Порядок рецензирования
Все научные статьи, поступившие в редакцию журнала «Magna adsurgit: historia studiorum», подлежат обязательному внешнему рецензированию.
Редакция издания направляет копии рецензий в Министерство образования и науки Российской Федерации при поступлении в редакцию издания соответствующего запроса.
Ответственный секретарь журнала осуществляет первичное рассмотрение поступившего материала на предмет его соответствия тематике журнала и установленным требованиям оформления, а также проверяет системой «Антиплагиат» (не менее 75%).
Если содержание статьи не соответствует тематике издания, она снимается с рассмотрения, о чем сообщается автору (авторам). Если материал не соответствует установленным требованиям оформления, он возвращается автору на доработку.
В случае соответствия статьи направляет ее на экспертную оценку рецензенту, курирующему соответствующее направление науки, и/или экспертам-ученым и специалистам в данной области. Для проведения рецензирования рукописей статей в качестве рецензентов привлекаются высококвалифицированные ученые и специалисты из других научных организаций, обладающие глубокими знаниями и опытом работы по конкретному научному направлению и имеющие в течение последних 3 лет публикации по тематике рецензируемой статьи. Дополнительное рецензирование может быть назначено в случае междисциплинарного или дискуссионного характера статьи. Сроки рецензирования в каждом отдельном случае определяются ответственным секретарем журнала с учетом создания условий для максимально оперативной публикации статьи. Максимальный срок рецензирования составляет не более 14 дней с момента поступления рукописи к рецензенту.
В рецензии освещаются следующие вопросы: а) соответствует ли содержание статьи заявленной в названии теме; б) насколько статья соответствует современным достижениям научно-теоретической мысли; в) доступна ли статья читателям, которым она адресована, с точки зрения языка, стиля, расположения материала, наглядности таблиц, диаграмм, рисунков и формул; г) целесообразна ли публикация статьи с учетом ранее изданной по данному вопросу литературы; д) в чем конкретно заключаются положительные стороны, а также недостатки статьи, какие исправления и дополнения должны быть внесены автором, е) рекомендуется с учетом исправления отмеченных рецензентом недостатков или не рекомендуется статья к публикации в журнале, входящем в Перечень ВАК.
Рецензии направляются с личной почты рецензента.
Рецензирование проводится конфиденциально. Автору рецензируемой статьи предоставляется возможность ознакомиться с текстом рецензии. Нарушение конфиденциальности возможно только в случае заявления рецензента о недостоверности или фальсификации материалов, изложенных в статье.
Если в рецензии содержатся рекомендации по исправлению и доработке статьи, ответственный секретарь журнала направляет автору текст рецензии с предложением учесть их при подготовке нового варианта статьи или аргументировано (частично или полностью) их опровергнуть. Доработанная (переработанная) автором статья повторно направляется на рецензирование.
Статья, не рекомендованная рецензентом к публикации, к повторному рассмотрению не принимается. Текст отрицательной рецензии по запросу автора направляется автору по электронной почте.
Наличие положительной рецензии не является достаточным основанием для публикации статьи. Окончательное решение о целесообразности публикации принимается редколлегией журнала.
После принятия редколлегией журнала решения о допуске статьи к публикации ответственный секретарь журнала информирует об этом автора и указывает сроки публикации. Редакция направляет авторам представленных материалов копии рецензий или мотивированный отказ, а также обязуется направлять копии рецензий в Министерство образования и науки Российской Федерации при поступлении в редакцию издания соответствующего запроса.
Оригиналы рецензий хранятся в редакции «Magna adsurgit: historia studiorum» в течение пяти лет.
Публикации в журнале «Magna adsurgit: historia studiorum» подлежат внешнему двойному ‘слепому’ рецензированию, подразумевающему, что в процессе рецензирования личности рецензентов и авторов сокрыты друг от друга. Для проведения рецензирования рукописей статей в качестве рецензентов привлекаются высококвалифицированные ученые и специалисты из других научных организаций, обладающие глубокими знаниями и опытом работы по конкретному научному направлению.
В этих целях редакторы должны позаботиться о том, чтобы полученные рукописи были подготовлены таким образом, чтобы они не выдавали личностей авторов. Таким образом, на основе представленной рукописи редакторы будут формировать 2 отдельных файла – титульный лист с данными авторов и обезличенную рукопись без указания таковых.
Титульный лист
В ходе процесса рецензирования титульный лист будет храниться отдельно от рукописи и не будет отправляться рецензентам. Он должен включать следующие данные:
- Название рукописи
- Полные имена авторов и места их работы (аффилиация)
- Полный почтовый адрес ответственного (основного) автора, включая адрес электронной почты
Обезличенная рукопись
Редакторы будут удалять из текста рукописи любую информацию, указывающую на личность авторов (имена авторов и указания мест работы) до ее направления в адрес рецензента.
Наряду с удалением имен и указаний мест работы авторов под заголовком рукописи, будут предприниматься последующие шаги, которые гарантируют надлежащую готовность рукописи к двойному ‘слепому’ рецензированию. Таким образом, в этих целях редакторы будут:
- Формулировать ссылки на ранее опубликованные работы авторов (рукописи) от третьего лица. Например, вместо «мы/авторы прежде продемонстрировали [Иванов, Петров 2015]» будет изложено «Иванов и Петров продемонстрировали [Иванов, Петров 2015]».
- Удостоверяться, что приводимые цифры и таблицы не содержат указаний на места работы авторов
- Сохранять важные ссылки на работы авторов или иных лиц, но при этом ограничивать круг ссылок на работы авторов только теми из них, что актуальны для лиц, рецензирующих представленную рукопись.
- Излагать цитаты из опубликованных работ авторов в тексте следующим образом: «[Аноним 2007]».
- Для обезличивания (авторов) в списке литературы: «[Аноним 2007] Сведения опущены для целей двойного ‘слепого’ рецензирования.
- Удалять указания на источники финансирования.
- Удалять любую персональную информацию (в т.ч. имена авторов) из названий файлов, а равно удостоверяться, что свойства документа также обезличены.