Калмыцкий научный центр РАН

Институт системного программирования им. В. П. Иванникова РАН

Информационное письмо

Уважаемые коллеги!

Приглашаем Вас принять участие в Круглом столе на тему: «Платформа LingvoDoc: цифровизация языков народов России и инструменты для исследования». Цель Круглого стола — обсуждение актуальных вопросов в области компьютерной лингвистики и цифровизации языков народов Российской Федерации. LingvoDoc — кроссплатформенная технология с открытом кодом, система для совместной многопользовательской документации исчезающих языков, создания многослойных словарей и научной работы с полученными звуковыми и текстовыми данными.

Круглый стол состоится 22 ноября 2025 г. в малом зале КалмНЦ РАН в 10.00 часов.

Ученые Калмыцкого научного центра РАН создали уникальный параллельный тибетско-ойратский корпус текстов для сравнительного анализа двух переводов «Сутры о мудрости и глупости» («Дзанлундо»), выполненных с интервалом в три столетия. Это позволило впервые детально изучить принципы перевода основателя ойратской письменности Зая-пандиты и калмыцкого священнослужителя Тугмюд-гавджи (О.М. Дорджиева), работавшего в середине XX века.

Как сообщает в своей статье ведущий научный сотрудник КалмНЦ РАН Деляш Музраева, ядром исследования стал электронный корпус, включающий тибетский оригинал сутры, ее ойратский перевод Зая-пандиты (1650–1661 гг.) и более поздний перевод Тугмюд-гавджи (1887–1980).

Проведенный анализ выявил как общие подходы, так и ключевые различия между переводчиками. Зая-пандита, создатель письменности «тодо бичиг», стоял у истоков ойратской переводческой традиции и заложил ее фундаментальные основы. Его работа характеризуется установлением четких правил передачи буддийской терминологии и классических текстов.

Перевод Тугмюд-гавджи, выполненный в 60-е годы XX века, представляет собой не только свидетельство живой традиции использования старомонгольской письменности «тодо бичиг» у калмыков в современный период, но и отражает стремление автора адаптировать древний текст для своих современников. Его работа демонстрирует намерение донести основные идеи сутры и буддийские ценности до последующих поколений.

Сравнительный анализ, в частности, показал различия в подборе лексики для описания богатств древнеиндийских царей, дворцовой жизни и социальных реалий. Изучение этих разночтений позволяет глубже понять как эволюцию языка, так и индивидуальные стратегии переводчиков, разделенных тремя веками.

Создание параллельного корпуса и проведенное исследование открывают новые перспективы для изучения ойратской переводческой школы, истории буддийской литературы и сохранения языкового наследия калмыков. Работа Деляш Музраевой вносит значительный вклад в понимание путей передачи сакральных текстов в монголоязычной среде.

Он был безусловным властителем степей, а его военная мощь простиралась до Кавказа и Сибири. Но в 1722 году случилось событие, определившее будущее всего ханства: личная встреча Аюки с Петром Великим в ходе Персидского похода на берегах Волги. Их встреча длилась несколько дней, но её отголоски определили судьбу нации на столетия вперед.

Что происходило в ставке двух легендарных правителей? О чём они договорились, глядя друг другу в глаза? Какими уникальными дарами обменялись император и хан, и что эти подношения говорили об их истинных намерениях?

Мы раскроем исторически значимые подробности:

· Почему Петр I, спешащий к Каспию, выделил несколько дней для встречи именно с Аюкой?
· Когда произошла вторая встреча, и какие договоренности были достигнуты в ходе нее?
· В чём заключался тонкий дипломатический расчет обеих сторон, и какие невысказанные обещания повисли в воздухе?

В основе финального выпуска — эксклюзивные интервью с автором монографии «Аюка Хан и его время» Владимиром Тепкеевым, старшим научным сотрудником КалмНЦ РАН.

Ведущий цикла — Нарма Каманджаев, кандидат исторических наук, подведёт итог эпохе, задав ключевые вопросы о значении этой встречи как начала нового, сложного этапа в истории калмыцкого народа.

Это не просто рассказ о прошлом. Это разговор о выборе, цене союза и моменте, когда история делает свой поворот. Присоединяйтесь к заключительной серии нашего цикла.

Старший научный сотрудник КалмНЦ РАН Баира Горяева в своей новой статье описала враждебных существ, населяющих нижний мир в калмыцких волшебных сказках. Исследовательница раскрыла архаичные образы, такие как медноклювая старуха-шулмус, питающаяся вшами и кровью, и чудовище-мус, которое «одним клыком небо бороздит, другим землю взрывает».

Мотив путешествия в этот мир (дорд орн) является сюжетообразующим. Герой часто спускается туда, чтобы сразиться с этими существами, например, со змеем, пожирающим людей тысячами. При этом, как отмечает исследовательница, нижний мир не лишен привычной структуры и может быть похож на мир людей. Работа Баиры Горяевой проливает свет на богатство и самобытность калмыцкого фольклора.

В его основе — лекции признанных учителей, чьи слова являются ориентиром для тысяч последователей.

В рамках проекта впервые публикуются уникальные архивные записи — лекции досточтимого Геше-лхарамбы Тензин Дугды — учителя, чья жизнь стала служением Дхарме и чей вклад в возрождение буддизма в Калмыкии невозможно переоценить. Это шанс прикоснуться к наследию доктора философский наук, чьи наставления и сегодня несут свет и мудрость.

В эпоху цифровизации как никогда важно сохранить и сделать доступным бесценные знания.

Ведущий научный сотрудник Калмыцкого научного центра РАН Байрта Манджиева в своей новой статье выявила глубинное структурное единство космологических моделей в калмыцкой и синьцзян-ойратской версиях эпоса «Джангар». Исследование, основанное на сравнительном анализе текстов, показывает, что ключевые архетипы — Мировое древо, Мировая гора и дворец правителя — служат универсальным языком для описания мироздания в эпической картине мира кочевников.

Работа «Космологические архетипы в национальных версиях эпоса "Джангар"» предлагает читателю погрузиться в символическое пространство, где архитектура небесного града Бумбы и организация общества оказываются зеркальным отражением друг друга.

«Изучение мотивов показало, что космологические объекты в обеих версиях эпоса обладают сходными качествами, — следует из выводов статьи. — Вертикальная модель мира, представленная через ветви, ствол и корни Мирового древа, и космическая опора в образе Мировой горы пронизывают повествование, создавая устойчивый каркас миропорядка».

Материалом для скрупулезного анализа послужили тексты песен синьцзян-ойратской традиции, записанные на «тодо бичиг» и впоследствии переложенные на калмыцкий язык выдающимся филологом Буляш Хойчиевной Тодаевой, а также классические калмыцкие версии эпоса.

Важным аспектом работы стало доказательство того, что эти древние космологические представления напрямую связаны с социальной и военной организацией кочевого государства. Эпический хан, занимающий центральное место во дворце, и богатыри, расположившиеся по его правую и левую руку, — это не просто сценический прием, а отголосок реальной структуры власти и общества, уходящей корнями в мифологическое трехмирие.

Таким образом, исследование Байрты Барбаевны выходит за рамки чистой филологии. Оно предлагает ключ к пониманию того, как фундаментальные архетипы коллективного бессознательного, общие для многих культур, нашли свое уникальное, полное жизненной силы воплощение в бессмертном эпосе «Джангар», на века скрепив общее культурное поле ойратских народов.

От Калмыцкого научного центра РАН — новый выпуск цикла передач о великом правителе.

Он был могущественным союзником Российской империи, но его имя неразрывно связано с одной из самых загадочных и мрачных страниц русской истории XVIII века — гибелью экспедиции князя Александра Бековича-Черкасского в Хиву. Что на самом деле стояло за этим роковым походом? И какую роль в этой трагедии сыграл Аюка-хан?

В основе этого выпуска — эксклюзивные интервью с автором монографии «Аюка Хан и его время» Владимиром Тепкеевым, старшим научным сотрудником КалмНЦ РАН.

Ведущий цикла — Нарма Каманджаев, кандидат исторических наук, задаст острые вопросы о дипломатической игре Аюки, его отношениях с Петром I и той цене, которую иногда приходится платить за сохранение хрупкого суверенитета.

Новое исследование, основанное на ранее не публиковавшихся архивных документах, раскрывает полную картину беспрецедентного экономического и гуманитарного сотрудничества между СССР и Монгольской Народной Республикой (МНР) в тяжелейший период Великой Отечественной войны 1941-1945 годов. Доктор исторических наук Кеемя Орлова в своей статье доказывает, что, несмотря на собственные трудности, обе страны находили ресурсы для взаимной поддержки, что стало ключевым фактором в испытании военным временем.

Главный научный сотрудник Калмыцкого научного центра РАН Кеемя Владимировна Орлова ввела в научный оборот уникальные данные из российских архивов (ГА РФ, РГАЭ), которые позволяют по-новому оценить масштабы союзнических отношений.

Согласно исследованию, Монголия, сама переживавшая сложнейший период перестройки всего народнохозяйственного комплекса, стала надежным тылом для Красной Армии. Из МНР регулярно поступала материальная помощь: промышленные предприятия страны выполняли специальные заказы для СССР, в частности, шили теплую одежду для военнослужащих. Многие жители Монголии становились донорами, сдавая кровь для советских солдат.

В свою очередь, Советский Союз, ведя борьбу за собственное выживание, изыскивал возможности для поддержки союзника. Эта помощь не ограничивалась только экономикой. Именно в военные годы при содействии СССР был открыт Монгольский государственный университет, а монгольские студенты получили возможность получать высшее образование в советских городах. Также союзники помогали в организации геологических экспедиций, строительстве промышленных предприятий и дорог.

Автор статьи приходит к выводу, что братские узы, заложенные еще в 1921 году с подписанием первого соглашения о дружественных отношениях, успешно выдержали суровую проверку не только в 1939 году на Халхин-Голе, но и в течение всей Великой Отечественной войны. Исследование Кеемы Орловой наглядно показывает, что сотрудничество между СССР и МНР, основанное на глубоких исторических, геополитических и экономических связях, было взаимовыгодным и жизненно важным для обеих сторон в один из самых драматичных периодов XX века.

Исследование, проведенное старшим научным сотрудником Калмыцкого научного центра РАН Евгением Гунаевым, показало, что, несмотря на культурные различия, для калмыков и казахов Внутренней Киргизской орды в XIX – начале XX вв. имперская власть применяла схожие модели административного управления с целью интеграции кочевников в общероссийское правовое поле.

В своей статье «Калмыцкая степь и Внутренняя Киргизская орда в XIX – начале XX вв.: модели административного управления» кандидат юридических наук Евгений Гунаев впервые в отечественной историографии провел сравнительный анализ систем управления этими двумя народами, которые проживали в пределах Астраханской губернии.

Автор выделяет три основные модели управления, которые применялись российскими властями: наместничество, приставство и попечительство. Различие заключалось в последовательности их внедрения.

· У астраханских калмыков эти модели сменяли друг друга последовательно.
· У казахов Внутренней орды в первой половине XIX века модели наместничества и приставства применялись параллельно, постепенно формируясь в единую модель попечительства.

В обоих случаях сохранялась традиционная улусная система управления, учитывавшая родоплеменную структуру кочевых обществ. Это позволяло сохранять внутреннюю автономию при верховенстве имперского законодательства.

Переход к общероссийской модели управления, а именно введение земств, начался только в начале XX века и так и не был завершен в связи с революционными событиями.

Проведенное исследование позволяет глубже понять эволюцию государственного управления национальными окраинами юго-востока Российской империи и выявить как универсальные, так и специфические подходы к интеграции кочевых народов.